« La perversion de la Cité
commence par la fraude des mots » Platon
L’idéologie
du « gender » (improprement traduit par genre) n’est pas une théorie,
un système de pensée cohérent comme l’ont été le marxisme ou le nazisme. C’est
un ensemble de concepts plus ou moins apparentés, mais centrés sur une
anthropologie laïciste, individualiste et hédoniste. Elle s’avance masquée
derrière tout un vocabulaire aux allures vertueuses : égalité, liberté, parité, lutte contre les discriminations, santé
reproductive, droits, dignité humaine, mariage pour tous…. . Un
nouveau vocabulaire est introduit, qui, par son ambiguïté, permet d’amener les
esprits progressivement, insensiblement au coeur de ce qui est un processus de « déconstruction » de
l’homme et non une théorie. Voici quelques exemples de cette fraude du
langage.
Conformément
à la CEDAW [1],
certains termes des textes Onusiens et européens ont été remplacés : "fraternité" par "solidarité" ; "vérité" par "transparence" ; "justice" par "discrimination" ; "paternité" ou "maternité" par "parentalité". Le traité de Lisbonne ne dit plus que le mariage est
l’union de la femme et de l’homme mais de deux personnes !
On
ne parle plus de distinction (de
différences, pourtant sources de fécondité), mais de discrimination, c’est à dire de rejet (pour cause de différence). Comment
peut-on ne pas être contre les discriminations ? Et pourtant [2], c’est la
CEDAW qui, au nom de la non
discrimination des femmes (épouse et mère), a introduit l’expression de « santé reproductive » pour remplacer
les termes d’avortement et de contraception et en justifier les actes, jusqu'à en
faire un droit de la femme (comme si
l’embryon lui appartenait), la grossesse étant même considérée comme une
maladie (qu’il faut éliminer au nom de l’égalité homme-femme) et l’enfant à
naître comme un agresseur. Ainsi une clinique abortive est souvent désignée
comme « centre de santé reproductive ».
Dans
cet esprit qui occulte la fécondité des différences, et qui cherche à faire de toute aspiration même minoritaire un droit aux
dépens du bien commun, on a de plus créé une arme pour éliminer plus
facilement ceux qui ne sont pas d’accord : l’accusation, par exemple d’homophobie devenue même un délit. La force de l’accusation est dans
l’intimidation par la peur qu’elle suscite pour éviter tout débat.
Pour
aller au delà de ces exemples de manipulation du langage par les ingénieurs
sociaux de la mondialisation, on pourra d’abord lire le dernier livre de
Marguerite Peeters[3] ;
puis approfondir avec l’ouvrage de référence très documenté et argumenté du Conseil
Pontifical pour la Famille 2.
Face
à cette idéologie qu’elle qualifie de tigre de papier, M. Peeters recommande de
rester en dehors de toute compromission et de ne céder à aucune de ses
tentatives d’intimidation. Ainsi qu’il ressort de l’université d’été de la
Sainte Baume[4],
ne soyons pas des naïfs et formons nous en
réinvestissant la pensée et la culture, notamment chrétiennes, pour nous
opposer à cette idéologie mensongère et l’expliquer autour de nous.
Les AFC
du Trégor
[1] « Convention sur l’élimination de toutes les formes de
discrimination à l’égard des femmes », qui oblige tout Etat signataire à
mettre en place le « gender » dans ses lois et programmes
sociaux. Elle a été ratifiée par la France en 1983…
[2] Lexique des termes ambigus
et controversés sur la famille, la vie et les questions éthiques. 1000 pages.
Ed P. Téqui. 2005
[3] Le gender, une norme
mondiale ? Pour un discernement. 107 pages. Ed. Mame. Mars 2013
[4] 28-31 août 2013, cf le
compte rendu à télécharger ici.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire